Pourquoi l’Espagne a-t-elle besoin du Maroc ?

Remarque : Cet article d’opinion est signé par Rodrigo Rato et publié dans le journal espagnol conservateur La Razón. Rato était ministre de l’Économie et vice-président du gouvernement de José María Aznar en 1996 : il est l’un des artisans de la prise de décision en Espagne au cours des trente dernières années. Son point de vue reflète l’aile conservatrice de l’establishment espagnol. Cet article a été publié à la suite de l’irruption de près de 80 000 Marocains à Ceuta le 30 juillet 2026.

Ces jours-ci, nous autres Espagnols parlons du Maroc beaucoup plus que nous ne l’avons fait depuis de nombreuses années, après la plus grande humiliation que nous ayons subie au moins depuis la célèbre Marche verte, à la fin de la dictature franquiste. Cet afflux de près de 80 000 Marocains dans la ville de Ceuta en moins de 24 heures représente bien des choses, certes, mais avant tout un cas extrêmement grave d’insécurité nationale, que le président du gouvernement lui-même n’a pas hésité à qualifier de « violation de notre souveraineté ».

Je me suis donc demandé quelle importance le Maroc revêt pour l’Espagne. Si nous la mesurons en termes économiques, les échanges bilatéraux entre l’Espagne et le Maroc s’élèvent à quelque 23 milliards d’euros par an : 13 milliards d’exportations espagnoles vers le Maroc et 10 milliards d’importations marocaines vers l’Espagne. Nous sommes de loin le premier partenaire commercial du Maroc, tandis que le pays nord-africain pèse assez peu dans notre solde commercial, pour parler franchement. Le commerce bilatéral total de marchandises a atteint en 2025 les 835 milliards d’euros. Il est vrai que, pour certains secteurs de notre économie — comme les composants automobiles, les produits textiles, les machines, la pêche ou les tomates —, le Maroc revêt une certaine importance. Mais il est loin d’être notre principal fournisseur ou notre principal client, et ce n’est pas non plus un marché que nous ne pourrions remplacer relativement facilement. L’Algérie, par exemple, a un PIB deux fois supérieur.

Du point de vue des investissements, les investissements espagnols sont les plus importants pour le Maroc, tandis que les investissements marocains en Espagne sont insignifiants : ils représentent un stock de 2 milliards d’euros, sur un total mondial de 600 milliards. Près de 28 000 emplois directs dépendent de ces investissements, qui sont en croissance. Notre voisin aspire à devenir une porte commerciale vers l’Afrique, une stratégie qu’il partage avec le Nigeria, l’Algérie, l’Égypte ou l’Angola. Sa croissance s’est accélérée ces dernières années jusqu’à atteindre 4,9 % par an, avec une dépendance de 12 % au secteur primaire, qui représente 30 % de son emploi. Mais le changement climatique constitue un risque majeur pour le Maroc.

D’un autre côté, environ un million de Marocains vivent dans notre pays. Ils représentent le plus grand nombre d’étrangers résidant en Espagne et, par conséquent, également le plus grand groupe d’étrangers bénéficiaires d’aides sociales. Dans l’ensemble, ils représentent 10 % de tous les étrangers résidant en Espagne, une proportion qui n’est déterminante à aucun égard.

Nous mentionnons souvent l’existence des villes de Melilla et de Ceuta, sous souveraineté espagnole depuis la fin du XVe siècle et le milieu du XVIIe siècle respectivement, comme la principale raison pour laquelle les relations de l’Espagne avec le Maroc devraient être considérées comme prioritaires. À en juger par l’attitude du Maroc, cela ne semble pas être exactement le cas. Au contraire, des gouvernements successifs ont manifesté, et même montré, une ferme volonté de voir notre présence dans ces villes disparaître.

Peut-être l’Espagne devrait-elle faire comprendre plus clairement à ses partenaires, à commencer par Rabat, que notre présence sur la rive sud du détroit de Gibraltar constitue une priorité stratégique que nous sommes disposés à défendre avec ou sans aide. Et j’inclus dans ce chapitre les eaux territoriales des Canaries. Comme nous l’avons vu dans d’autres cas, cela s’obtient avec des moyens, c’est-à-dire avec de l’argent. Je ne vois aucune raison pour que les moyens militaires n’en fassent pas partie, mais surtout en utilisant la puissance d’investissement de l’État à travers la SEPI, qui devrait se manifester avec davantage de fermeté. Il ne faut pas beaucoup d’imagination pour penser qu’à l’époque du télétravail et de l’intelligence artificielle, les deux villes devraient accueillir des centres d’entreprises publiques ou semi-publiques dotés d’instruments technologiques. Laissons libre cours à notre imagination et envisageons un Gibraltar dans les deux villes, une structure semblable à celle que nous venons de convenir avec le Royaume-Uni à quelques kilomètres de là.

Comme je l’ai dit, nos échanges bilatéraux avec le Maroc tournent autour de 23 milliards d’euros par an. Je ne vois pas vraiment pourquoi une partie plus ou moins importante de ces échanges ne devrait pas passer par les villes de Ceuta et Melilla. Étant donné que la perception de l’impôt sur les sociétés relève de la compétence de l’État et n’entre pas dans le financement des communautés autonomes, les services commerciaux ou fiscaux de l’État devraient être capables de concevoir un modèle d’exonérations et d’incitations favorisant l’implantation, dans les deux villes, des entreprises qui commercent le plus avec le Maroc.

La technologie devrait également nous aider à protéger les frontières. Au minimum au même niveau que celui utilisé par les services de la circulation pour suivre les Espagnols au volant. Il faudrait ici établir très clairement que les personnes qui entreraient illégalement dans l’une ou l’autre de ces deux villes seraient enregistrées avant d’être expulsées et ne pourraient plus jamais entrer en Espagne sous aucun prétexte. Il est surprenant que nos autorités aient facilité le départ de plus de 70 000 personnes qui, selon les propres termes du président, avaient violé notre souveraineté. Personne n’ignore que la réalisation de ces contrôles aurait posé certaines difficultés logistiques, qu’il aurait fallu installer des tentes, fournir de la nourriture, etc. Je suis d’avis que ces efforts auraient été préférables à la situation actuelle.

On nous a dit, dans le peu qui nous a été dit, que les réseaux sociaux marocains étaient à l’origine de cet afflux. Sur ce point également, il est frappant que la première puissance touristique mondiale ne soit pas capable de communiquer sur les réseaux sociaux les risques auxquels s’exposeraient les personnes qui entreraient illégalement en Espagne. Il est bon de rappeler, à propos de cette communication, que les chaînes de télévision espagnoles sont largement regardées au Maroc, ce qui n’est pas le cas dans l’autre sens. Sans prétendre être Machiavel, la présence d’immigrés politiques marocains dans des programmes de télévision espagnols ne serait certainement pas appréciée par les autorités, mais elle pourrait l’être par la population.

Si ni l’économie ni la puissance sociale, ni même la géographie, ne rendent inévitable une situation de faiblesse espagnole face au Maroc, pourquoi nous comportons-nous de manière aussi timorée ? À mon humble avis, au moins depuis la création d’un Maroc indépendant dans les années cinquante du siècle dernier, l’opinion politique et publique espagnole a accepté qu’il soit dans notre intérêt qu’un gouvernement monarchique, appartenant à la famille actuellement au pouvoir, existe. Il m’est difficile d’affirmer qu’il s’agissait à l’époque d’une analyse erronée. Mais je me permets de poser la question dans le monde d’aujourd’hui : qu’est-ce que cela peut bien nous faire de savoir qui gouverne le Maroc ? On me dira, à juste titre, qu’un gouvernement djihadiste serait très contraire à nos intérêts. Certes, pas plus contraire que l’attentat du 11 mars 2004. Sur cette question, nous ne serions évidemment pas seuls. Les États-Unis et la France, peut-être même l’Algérie, ne verraient pas non plus facilement s’établir un régime islamique radical à l’extrémité de la Méditerranée. Ainsi, si une telle situation devait se produire, nous aurions des alliés pour tenter de l’inverser.

Il semble plus probable qu’un tel changement politique résulterait d’un mécontentement de la population, semblable à ce qui s’est produit en Tunisie et en Algérie. Si tel était le cas, nous nous retrouverions face à un régime civil avec lequel nous pourrions sans aucun doute nous entendre aussi bien, ou qui sait, peut-être mieux, qu’avec la monarchie actuelle. Étant donné l’attitude du roi du Maroc, peut-être serait-il bon de lui faire savoir que nous nous soucions assez peu qu’il conserve sa couronne ou qu’il la perde. Je ne pense pas non plus que l’efficacité tant vantée de ses services secrets soit hors de portée des nôtres, si leurs dirigeants les y autorisent.

Un autre argument qui revient fréquemment, avec une intensité croissante, est que les États-Unis pourraient envisager de modifier leur présence militaire en Espagne au profit d’une augmentation de leurs bases au Maroc. Je suis d’avis que les États-Unis n’abandonneront aucune des deux rives du détroit de Gibraltar. On pourrait penser que les Américains sont déjà satisfaits de disposer de bases dans des régimes pas aussi démocratiques, ce qui cadre assez mal avec leur présence en Allemagne, au Japon, en Pologne, au Royaume-Uni ou en Italie. Je penche plutôt pour penser que Washington entend maintenir les choses en l’état. Il est vrai qu’il y aura, à chaque moment, des gouvernements espagnols ou marocains ayant de meilleurs ou de moins bons contacts à Washington. Nommons des ambassadeurs appropriés à Washington, avec des instructions claires sur ce point. Quant aux alliances avec Israël, avec tout le respect que je lui dois, le rôle du Maroc dans le monde arabe en général et au Moyen-Orient en particulier est très peu important.

Notre voisin du Sud est un pays relativement pauvre, avec un produit intérieur brut d’environ 150 milliards d’euros, un peu plus que la somme dépensée par les touristes en Espagne en une seule année et qui représente 10 % de notre PIB ; avec un revenu par habitant d’environ 4 800 euros, soit 12 % de celui de l’Espagne, et en outre très inégalement réparti ; et avec une croissance démographique qui atteint actuellement 0,9 % par an, dont la moitié de la population a moins de 50 ans, ce qui conduit inévitablement à un chômage des jeunes très important, de 37 %. Ce n’est donc pas un pays dont la stabilité sociale soit garantie avec les dirigeants actuels. C’est peut-être là le principal intérêt de l’Espagne : contribuer à un pays plus riche et plus juste. D’où l’importance de nos investissements et de nos exportations vers ce pays, surtout pour eux. Ces objectifs ne pourront être atteints sans une relation toujours plus étroite avec l’Union européenne, qui, à son tour, ne peut se développer qu’à travers l’Espagne.

Ce dont je doute peu, c’est que nous sommes arrivés à un point devenu insoutenable pour les Espagnols. Nous disposons de moyens politiques, financiers et militaires largement suffisants pour défendre nos intérêts stratégiques. Et défendre notre frontière sud, ainsi que notre présence sur les deux rives du détroit de Gibraltar, constitue un intérêt légitime, valable et très important pour les Espagnols d’aujourd’hui et de demain. Nous n’avons besoin de l’approbation de personne pour développer des systèmes de défense, des mesures d’incitation aux exportations ou choisir l’emplacement de centres technologiques dans les parties de notre territoire qui nous paraissent pertinentes. Plus encore, nous avons le droit, et même l’obligation, de garantir nos frontières et de faire comprendre à ceux qui nous rendent visite ou souhaitent résider sur notre territoire qu’ils doivent le faire de manière légale.

Je ne sais pas si ces évidences méritent un grandiose pacte d’État, ou simplement une politique territoriale digne de ce nom. Ce que j’ose dire, c’est qu’il est temps, comme le disaient nos grands-mères et nos mères, de mettre les choses au clair et de garder le chocolat épais.

Garantie.